miércoles, 30 de abril de 2008

STEC-STAC considera "humillante" el sistema de control horario a los trabajadores de Justicia


El sindicato STEC-STAC ha criticado los planes del Gobierno de Cantabria relativos a la implantación, a partir del próximo mes de mayo, del sistema de verificación antropométrica (huella digital) para "controlar" los horarios y al colectivo de trabajadores de Justicia.


En un comunicado, el sindicato exige al Gobierno de Cantabria y, en particular, a la Consejería de Presidencia y Justicia, que no lleve adelante esta medida, que a su juicio supone "un trato humillante" para el trabajador, que "tiene que aportar una parte de su cuerpo para que le controlen", con el "malestar" que ello supone para la identidad personal, la higiene y la salud.


STEC-STAC recordó en un comunicado que este asunto fue "extremadamente polémico" durante los años 2002 y 2003, cuando el Gobierno regional de coalición PP-PRC intentó implantarlo para todo el conjunto de funcionarios y personal laboral.


Según el sindicato, en aquellos momentos ya hubo actos de protesta, comunicados públicos y recursos contra este sistema que intentaba implantar la Consejería de Presidencia, entonces en manos del PP. El conflicto terminó cuando los máximos responsables políticos del PRC aseguraron públicamente que, mientras ellos estuviesen en el Gobierno, no consentirían la imposición de dicho sistema de control. Tras las elecciones de 2003 y con el nuevo Gobierno de coalición PRC-PSOE, el sistema se aparcó definitivamente.


Por ello, el sindicato manifiesta su "extrañeza", tanto por la decisión de la Consejería de Presidencia y Justicia, como por la actitud de la representación sindical del sector, y afirma que no entiende que el consejero, Vicente Mediavilla, "se desdice ahora" de lo que prometió su partido entonces.


Para el STEC-STAC, tampoco "parece de recibo" que algunos de los sindicatos que el pasado 18 de marzo firmaron un acuerdo en el que, desde su punto de vista, "se abría la puerta a este tipo de medidas", al aconsejarse "la implantación de sistemas de control horario ajustados a las nuevas tecnologías", ahora "se alarmen y protesten" por los planes de la Consejería.



Reflexión sobre la admisión a trámite de la ilegalización de Izquierda Castellana


Ante la nueva amenaza de ilegalización por parte del régimen español, no podemos más que asumir que el estado trata a sus pueblos como meras colonias que solo tienen derecho a mantener los privilegios de las clases dominantes.


El fascismo institucional promueve una campaña de criminalización sobre toda formación política que defienda los derechos del pueblo trabajador.Para callar las voces y los movimientos sociales que desenmascaran la corrupción urbanística, política y/o la relación entre narcotraficantes y miembros del estado, ha inventado una fórmula inaudita en el vocabulario de la democracia y la libertad de expresión: la ilegalización.


Ante la crisis económica que embarga el sacrificio de los trabajador@s el estado español responde con la sólida aparición de las huestes fascistas en las calles dotándoles de impunidad y sacando de las cárceles a asesinos para que continúen su labor al buen servicio de españa. Esa españa democrática alimentada por el régimen anterior nutre las instituciones de sindicatos que antaño formaron parte del régimen franquista, régimen al que todas las formaciones políticas civilizadas tachan de homicida y torturador.


El rey es la máxima autoridad, continúa la dilatada experiencia de franco en lo que a represión, tortura y persecución se refiere, al ser heredero del fascismo y actual jefe del estado, su corona y su bandera representan la permanente acción del fascismo sobre la gente común.


Lo único que cabe pensar es que para frenar la crisis económica que proyecta el estado español sobre sus colonias ha decidido generar lo que siempre ha hecho y practicado: guerra, persecución y tortura.


Ante la permanente agresión solo obtendrán la firmeza, la convicción y la respuesta contundente de los pueblos que toman la libertad como principio. Hermanados pues en tal fin, no frenarán ni su avance ni su voz.


Un pueblo, una nación. Parece que el estado español desafía nuevamente y que nuevamente el pueblo se levantará contra la represión española al igual que hace doscientos años.


No nos engañáis criminales; fascismo y españolismo, siempre el mismo escenario, siempre la misma función.


Contra el fascismo español, hermandad entre los pueblos.

martes, 29 de abril de 2008

Terrassa: Franki ha sido detenido esta noche y ha ingresado en la prisión Modelo de Barcelona por ultraje a la bandera española



La sentencia condena a Franki a 2 años y 7 meses de prisión por dos delitos de atentado a la autoridad y ultraje a la bandera española.

Esta mañana, los Mossos d'Escuadra han detenido a Franki, vecino de Terrassa, muy conocido en la ciudad vallesana por su implicación en muchas luchas populares. La detención de Franki se ha producido sin haberlo notificado a los abogados y ni siquiera haber hecho el trámite ordinario de la citación previa.

Recordamos que Franki no ha dejado nunca de atender ningún requerimiento judicial, ni ninguna citación a comisaría y por eso es por lo que hace falta considerar esta detención y encarcelamiento como un intento de coger por sorpresa al entorno político de Franki y frenar así la respuesta popular de apoyo.

Denunciamos por lo tanto, la maniobra del Departamento de Interior que, provocando el encarcelamiento inmediato y sin aviso, pretende silenciar un caso que sin duda acabará trascendiendo a la opinión pública y de la que habrán de dar muchas explicaciones: por el desgarro a una bandera española se ha iniciado un proceso que acaba con un vecino de Terrassa en la prisión y nada menos que con una condena de 2 años y 7 meses.



------------------------------------------------------------------------
Varios centenares de personas se concentran en la Modelo, y ante una sede del PSC como respuesta al encarcelamiento de Franki

A lo largo de todo el día se han repetido las muestras de solidaridad con Franki, y seguirán mañana. Fue detenido en la noche de ayer sin notificación previa, y ha sido trasladado a La Modelo.

Como ya se ha ido informando, la pasada noche fue detenido en su domicilio Franki, condenado a 2 años y 7 meses por el caso de la bandera, sin aviso previo y tras haber sido desestimado por el tribunal supremo hace dos semanas. La detención se ha realizado sin notificación a lxs abogadxs en un intento, según ha manifestado el organismo antirrepresivo Alerta Solidaria, de apagar la respuesta y el apoyo popular que se había comenzado tanto en Terrasa, Barcelona y otros puntos.

Desde el conocimiento de la detención se ha convocado una manifestación espontánea en la modelo de barcelona, prisión a la que ha sido conducido Franki para el cumplimiento de la condena ( 2 años y 7 meses). A la misma llegaron alrededor de 100 personas, que se tuvieron que enfrentar, al menos, a dos cargas por parte de los mossos d´esquadra.



Asimismo, la organización antirepresiva Solidaritat Antirrepresiva de Terrasa había convocado una concentración a las 18h en la modelo. A esta acudieron varios centenares de personas, que mostraron su apoyo a franki, bajo un gran asedio policial. La concentración se dirigió posteriormente, tal y como informa el portal kaos en la red, a una sede del PSC para mostrar la repulsa por la detención. En este lugar, el asedio ha aumentado, así como la tensión. Esto lo han aprovechado los medios de comunicación de masas para criminalizar la protesta, como suelen acostumbrar.



Además de esta protesta, en Terrasa se han concentrado alrededor de 30 personas delante del ayuntamiento para mostrar su repulsa.

¡La repressió mai ens tallará les ales! ¡Llibertat Franki!

lunes, 28 de abril de 2008

1u Mayu (Torlavega): 'Cantabria 2008, tierra de precariedá'

MANIFESTACIÓN DEL 1º de Mayo

Intersindical CÁNTABRA


Como culminación de la Campaña contra el Trabajo Precario iniciada por la Intersindical Cántabra, este año, la Manifestación del 1º de Mayo se convoca bajo el lema: "Contra el trabajo precario, lucha indefinida".


La Manifestación comenzará a las 12 h. desde la Plaza Mayor de Torrelavega, adentrándose más por el Barrio de la Inmobiliaria que de costumbre, para volver al punto de partida, iniciándose, así, una forma de hacer más presente la manifestación en los barrios, objetivo que iremos cumpliendo recorriendo los distintos barrios, en años sucesivos.


---

---


Regüelta, que conmemorará su 10º aniversario este 1u de Mayu, se suma un año más a la manifestación:



A la conclusión, en la Pza. Mayor, habrá un puestuco de la Cofradía de la Sidra, bocatas y distribuidoras.



reguelta_cantabria@labarored.org

Elecciones de Nepal: Expectativas de un cambio profundo por las nubes



El 10 de abril se celebraron elecciones en Nepal por primera vez en nueve años. Todavía no hay resultados finales, pero parece que el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) [PCN (M)] va muy bien con una buena posibilidad de obtener una mayoría de la Asamblea Constituyente (AC).


En muchas partes del país, hay un gran júbilo popular sobre el triunfo del PCN (M), pues la población espera que el triunfo abra las puertas a un “nuevo Nepal” y a una salida de la opresión y pobreza. Los electores rechazaron claramente a los principales partidos políticos de las clases dominantes del país, sobre todo el Partido del Congreso Nepalés [PCN] que encabezó la mayoría de los gobiernos que combatieron sanguinariamente contra la guerra popular en ese país, y el Partido Comunista de Nepal (Unido Marxista-Leninista) [UML], que pese a su nombre desde hace muchísimo abandonó al comunismo y que también colaboró en la lucha contra la revolución. Las poquísimas fuerzas que apoyan abiertamente la continuación de la monarquía recibieron poquísimos votos.


La Asamblea Constituyente tiene la encomienda de redactar una nueva constitución para una república, y se espera que el proceso dure uno o dos años.Éstas no son unas elecciones comunes y corrientes. Por diez años, a partir de 1996, el PCN (M) libró una guerra popular centrada en el campo del país cuyo objetivo era llevar a cabo una revolución de nueva democracia y liberar al país del imperialismo, del feudalismo y del capitalismo burocrático. Hace dos años un enorme movimiento popular recorrió las zonas urbanas del país y obligó al muy odiado rey Gyanendra a ceder el poder absoluto y convocar de nuevo al parlamento en el cual se cooptó una representación significativa del PCN (M).


Los observadores internacionales de muchos países, como el ex presidente yanqui Jimmy Carter e Ian Martin, el jefe de la misión de la ONU en Nepal, alabaron profusamente el proceso electoral; específicamente, dijeron que eran más “pacíficas” de lo esperado. Las primeras reacciones de la “comunidad internacional” las describieron como el fin definitivo de la guerra popular. Todavía no queda claro cómo reaccionarán a un resonante triunfo electoral del PCN (M).


En el período antes de las elecciones y el propio día de las mismas hubo muchos asesinatos, casi en su mayoría de los maoístas y sus partidarios. El incidente más indignante ocurrió en Dang en el oeste del país: la policía mató a siete partidarios maoístas no armados e hirió a 25 más. (Véase el artículo acompañante.)


Ahora la duda de todo mundo es cuál será el siguiente paso. Los acuerdos preelectorales estipulan la formación de un gobierno conjunto de los tres principales partidos políticos del país: el PCN (M), el PCN y el UML. Ahora se espera que el PCN (M), que ha tenido un papel menor en el actual gobierno, tenga un papel dirigente en el nuevo gobierno que se formaría después de las elecciones de la Asamblea Constituyente.


Se formará un nuevo gobierno pero la duda fundamental en el país no es cuáles partidos estarán en el gobierno sino qué naturaleza tendrá el nuevo poder estatal. Como señaló el artículo anterior del SNUMQG (11 de febrero de 2008), la cuestión principal en el país después de diez años de guerra popular es qué gobierno se consolidará a nivel nacional. El viejo Estado ha estado luchando por proteger los intereses de las clases explotadoras y asegurar la subordinación de Nepal al imperialismo extranjero y a la India. ¿En el poder de quién descansará el Estado nepalés que resulte del proceso de la Asamblea Constituyente? ¿Qué futuro les deparará al Ejército de Nepal y la policía militar que no han hecho sino perseguir y matar a los revolucionarios y violar, sembrar terror y robar a las masas? ¿Qué pasará con el Ejército Popular de Liberación [EPL] que se granjeó el respeto y amor de los campesinos pobres que representan la mayoría de la población? ¿Será Nepal una base de apoyo de la revolución mundial o seguirá atrapado en la telaraña de dominación imperialista y extranjera?

Es casi seguro que el rey quedará fuera, pero ¿estará libre del feudalismo que el rey representaba el Estado que resulte del proceso de la Asamblea Constituyente? Durante la guerra popular, el sistema de castas con su horrorosa práctica de “intocabilidad” y otros atropellos sufrió fuertes embates en las zonas donde el EPL tenía el poder. Ocurrió lo mismo en el caso de los matrimonios de niñas, golpizas a esposas y otras prácticas antimujer. ¿El proceso de la Asamblea Constituyente podrá institucionalizar éstos y muchos otros avances por todo el país?


En el campo, la revolución estableció un nuevo sistema de “tribunales populares” que hizo cumplir el orden revolucionario y se había establecido otra clase de poder político. ¿Tendrán estas instituciones un lugar en el nuevo gobierno? ¿Qué papel tendrá el sistema de tribunales y la burocracia del gobierno que servían al viejo Estado?


Es obvio que existen poderosas fuerzas, y sobre todo las potencias imperialistas y las clases dominantes indias y los explotadores en el propio Nepal, que estarán haciendo todo a su alcance para asegurar que no se dé ninguna auténtica revolución en Nepal.


Durante los diez años de la guerra popular, el PCN (M) llamaba a repartir las “tierras a quienes las trabajan” y a destruir de fondo el reaccionario sistema encabezado por el rey, que mantenía explotados y empobrecidos a la clase obrera y al campesinado e imponía toda clase de opresión medieval sobre las mujeres, las minorías nacionales y las castas oprimidas. Las masas del país han estado demandado una transformación revolucionaría, y por eso, entre otras razones, el PCN (M) logró un abrumador triunfo electoral. Se manifiesta de manera vívida el ardiente deseo de un “nuevo Nepal” en los exuberantes rostros de miles de jóvenes y otra gente que han estado tomándose las calles por todo el país en largos mítines de celebración. Como muchas personas quienes por años eran los representantes abiertos del viejo Estado han renunciado humilladas, las expectativas de un cambio profundo están por las nubes.


La cuestión más importante es cuál clase de sistema social representará y ejercerá la nueva república de Nepal. En Nepal y en el mundo los partidarios y amigos de la revolución estarán observando de cerca en las semanas y meses por venir a medida que se vaya formando la nueva república.



jueves, 24 de abril de 2008

¡NO! a la térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW promovida por ENEL-VIESGO en terrenos de Solvay




En la reunión de la Coordinadora y Plataformas contra las térmicas del Besaya celebrada el pasado martes 15 de abril, se acordó realizar una convocatoria especial para el MARTES 29 DE ABRIL a las 20,00 horas en los Bajos de la Parroquia del Barrio Covadonga.


A dicha convocatoria se invita a participar a organizaciones, asociaciones y personas interesadas en la campaña contra las térmicas y en concreto en contra de la térmica cuyo proyecto está pendiente de aprobación: la térmica de gas de ciclo combinado de 500 MW promovida por ENEL-VIESGO en terrenos de Solvay.


El objetivo de esta convocatoria es el diseño de una campaña a corto y medio plazo de oposición a la térmica para el que solicitamos expresamente la colaboración de otras organizaciones y personas que habitualmente no acuden a las reuniones, pero apoyan las acciones y movilizaciones que se vienen realizando.


30 aniversario de Herri Batasuna


«Sin HB hoy no estaríamos aquí, todos admiten ya que este marco no sirve»

Itziar Aizpurua, Anjel Alkalde, Santi Kiroga

Aizpurua vio nacer a HB; de hecho, recuerda que Jokin Gorostidi fue «su primer liberado». Diez años después, el nombre de Anjel Alkalde estuvo en boca de todo el Estado, tras su elección como diputado y su huida al exilio en tiempos de conflicto duro. Y Santi Kiroga representa la última etapa, desde Lizarra-Garazi hasta hoy. Las suyas son tres décadas, tres puntos de vista sobre una misma realidad: la unidad popular que cumple 30 años.


Decenas de militantes de la izquierda abertzale se reencontraron hace unos días en Iruñea para presentar el acto del sábado en Durango. Eran varias generaciones unidas por una misma línea de trabajo político, la que se empezó a escribir el 27 de abril de 1978 en la Mesa de Altsasu. GARA sentó juntos a tres de ellos -Itziar Aizpurua, Anjel Alkalde y Santi Kiroga- para hacer balance del terreno recorrido en los 80, los 90 y la primera década del siglo XXI, testar la situación actual y asomarse al futuro. Éste es el resultado.


Jon Idigoras dejó escrito -con la advertencia de que «si no lo digo, reviento»- que el nacimiento de HB era lo mejor que le había pasado a Euskal Herria. ¿Fue para tanto?


Itziar Aizpurua: Sí. Tuvo mucha importancia y la tiene hasta el día de hoy. Sin HB no estaríamos donde estamos. Lo que hizo fue reunir todas las luchas populares. No sólo la antifranquista, porque nosotros en realidad luchamos contra Franco porque estaba Franco, pero luego hemos seguido luchando también, luchando por defender lo nuestro, no por ir contra nadie. Se unieron la lucha por la amnistía, la lucha por la territorialidad, la feminista... Fue una fórmula abierta y plural. Me acuerdo de que todo el mundo participaba, levantaba la mano... Recuerdo aquello como una explosión de ilusión.


Anjel Alkalde: La de Jon fue una buena apreciación, un buen análisis de lo que representó HB en la continuidad de la defensa de los derechos de Euskal Herria. Tanto los que estaban entonces como los que vinimos después encontramos ahí la herramienta que se necesitaba en esos momentos. Y se marcó una ruta que, a pesar de todas las dificultades, sigue ahora.


Santi Kiroga: ¿Lo mejor? Euskal Herria ha vivido tanto en su larga historia que decir «lo mejor» es mucho decir, pero que para Euskal Herria la conexión de la tradición independentista con la lucha a favor del socialismo en una unidad popular ha sido enormemente positiva es algo indudable. Por otra parte, «del enemigo el consejo», dicen. La saña con que los enemigos de Euskal Herria se han cebado con la unidad popular desde su nacimiento hasta el día de hoy hace pensar que algún papel importante ha debido jugar y sigue jugando, ¿no? Particular- mente creo que el éxito social del concepto mismo de Euskal Herria referido al conjunto del país y superando los parciales e interpretables Euzkadi, Euskadi, País Vasco, etcétera, tiene mucho que ver con la unidad popular y su concepto sobre la territorialidad de nuestro país.


HB surgió como apuesta por la ruptura democrática frente a la reforma a la que se apuntaron otros como el PNV. Treinta años después, ¿creen que se acertó?


A.A: Está claro. Eso se reconoce de modo general, al margen de que algunos no lo quieran decir y otros lo digan sólo con la boca pequeña. Todo el mundo admite hoy que seguimos bajo el yugo español y francés, y que este marco no sirve ni siquiera para lograr la pacificación. No sirve más que para los intereses de algunos.


I.A: Había que oponerse, porque aquella reforma derivó en una Constitución que negaba totalmente a Euskal Herria y que además traía consigo los estatutos que partían el país y que no han satisfecho ninguna expectativa. Ahora, por tanto, veo que estamos en la misma situación que entonces, pero con una ventaja añadida: toda la fuerza que hemos acumulado estos años es un fondo, una base para seguir adelante. Hoy seguimos defendiendo aquella misma ruptura democrática. ¿Qué es, si no, reclamar la autodeterminación y la territorialidad?


S.K: Pese a que en su día todos los demás apostaron por la reforma, hoy, 30 años más tarde, la mayoría del país reivindica la necesidad de una ruptura democrática. Que el tiempo te dé la razón es muy importante en política. Y que eso ocurra cuando aún no es demasiado tarde es una circunstancia que ni Euskal Herria ni la izquierda abertzale pueden dejar escapar.


Se logró deslegitimar aquella reforma, pero todavía hay una tarea pendiente: la resolución del conflicto armado.


I.A: Ha habido intentos, y en diferentes etapas desde el principio, desde Adolfo Suárez. Hay que dejar claro que siempre ha habido contactos y relaciones. Siempre. La izquierda abertzale en su conjunto siempre lo ha intentado. Nosotros no queremos vivir en un conflicto interminable. Pero esos intentos no han tenido un final positivo. Todo lo que estamos viviendo ahora es consecuencia de Lizarra-Garazi, como en su día era fruto de Txiberta. Entonces hubo una enorme oportunidad de hacer un frente abertzale y de avanzar. Telesforo Monzón hizo un trabajo impresionante, pero el PNV lo estropeó.


A.A: Es evidente que siempre se ha intentado. Aunque haya podido haber errores, que yo no lo sé, está claro que los errores sólo los comete el que lo intenta. Quien no pone propuestas encima de la mesa no se equivoca, lógicamente. Pero lo que se ha constatado hasta ahora es que el Estado español no quiere reconocer unos derechos que nos corresponden y que nos siguen negando, así que hay que continuar firmes y avanzando.


I.A: Intentarlo siempre ha sido un fundamento básico de la izquierda abertzale: no sólo tiene ganas de solución, sino que la izquierda abertzale siente la necesidad de no vivir en un conflicto permanente.


S.K: Mirando al día de hoy, a pesar de las dificultades objetivas que en forma de represión pesan enormemente, lo cierto es que en términos teóricos seguramente este país nunca había estado tan cerca de un proceso de resolución definitivo. El nivel de concreción al que se llegó en el último proceso de negociación ha sido muy alto. Anoeta ha sido un esquema con recorrido. Aunque no llegasen a un acuerdo definitivo, ha existido un interesante diálogo político entre tres tradiciones políticas vascas: la autonomista, la independentista y la socialdemócrata unionista sobre las causas y la solución al conflicto político histórico que vivimos. Representantes del Gobierno español y de la organización ETA han mantenido un diálogo en el ámbito de la desmilitarización y las consecuencias del conflicto, etcéra. Los elementos para la resolución son conocidos y han tenido éxito en otros lugares del mundo. Sólo falta voluntad por parte de los estados español y francés. Que lleguen a la conclusión de que, como ha ocurrido en esos otros lugares, sólo el diálogo resolverá este conflicto. Eso sí, yo no digo que esto sea fácil ni que vaya a ocurrir hoy mismo. Pero cuanto antes sea, mejor.


En estos 30 años, la izquierda abertzale ha logrado a veces acuerdos con el PNV, en otras ha negociado con el PSOE, pero casi todo el camino lo ha hecho sola o, aún más, enfrentada a casi todos. ¿Qué política de alianzas se prioriza ahora?


S.K: A pesar de lo avanzado, tanto las direcciones del PNV como las del PSOE han vuelto a apostar por el actual marco constitucional que impone la división y negación de Euskal Herria en lugar de sumarse a un proceso cuyo único límite sea la voluntad de las y los vascos y en el que todos los proyectos -incluido el de quienes aspiramos a construir un Estado vasco independiente- estén en igualdad de condiciones. La alianza que el momento exige es entre quienes se comprometan a respetar sin limitaciones la voluntad de la ciudadanía vasca y la igualdad de oportunidades para la defensa de todos los proyectos. Un mínimo común ético y democrático.


Resulta curioso que durante tanto tiempo se insistiera en invitar a la izquierda abertzale a entrar en las instituciones y que ahora se le cierren las puertas con la ilegalización. Eso lo recordará bien Anjel...


A.A: Sí. En realidad lo hacían con un argumento bastante tonto, porque no tenía mucho sentido lo que decían. Pero es cierto que en este momento ya se han quitado todas las caretas. No se las han quitado ante nosotros, que ya les conocíamos de sobra, sino ante el resto. Lo que han puesto de manifiesto es que el Estado no quiere reconocer a Euskal Herria y que va a estrangular todos los mecanismos que puedan llevar a ello.


I.A: Hubo una cosa muy importante a nivel táctico: decidir que nuestra participación en las instituciones no sería permanente, salvo en los ayuntamientos. Esto les puso patas arriba, porque ¿cuándo aparecíamos? Cuando había algo relacionado con la soberanía o con la cuestión social, pero no en todo lo que tenía que ver con su reforma, porque en ese terreno al final te acaban comiendo. Ha sido una táctica muy acertada, y debe seguir siéndolo.


Casi todo este camino se ha recorrido con una fuerza política legal. Pero hoy no es así. ¿Qué daño le hace a la izquierda abertzale, qué consecuencias tiene para el futuro?


I.A: El daño está hecho. Ellos intentarán debilitar a la izquierda abertzale, claro. Ése es su trabajo, igual que el nuestro es seguir avanzando hacia la soberanía y el socialismo. El daño ha sido grande, no vamos a decir que no, pero los jóvenes de ahora también tienen que saber que Herri Batasuna fue legalizada exactamente el 2 de junio de 1986. En los ocho años anteriores desde 1978 no fue legal, pero teníamos electos, trabajábamos en la calle y las instituciones, éramos detenidos, nos ponían multas...


A.A: La ilegalización influye, no nos vamos a engañar. Condiciona el trabajo del día a día. Ellos no nos dejan ser legales para que no podamos activar mecanismos democráticos, pero yo estoy seguro de que la izquierda abertzale va a salir fortalecida de todo esto y de que va a seguir manteniendo su trayectoria. Están haciendo muchas tropelías que no hay por dónde agarrar. Personalmente me sorprenden cuestiones como que no haya una implicación mayor de juristas europeos...


I.A: Y hay una cosa importante. No estamos como antes, porque tenemos una gran herencia detrás. Tenemos fuerza, la fuerza que nos da tener la razón, la fuerza que nos da todo el trabajo hecho y la fuerza de todos los compañeros que se nos han ido en estos años con tanta dignidad. Tenemos que estar totalmente ilusionados con seguir adelante, y lo estamos. Hay dificultades, claro que las hay, pero las dificultades no nos tienen que echar para atrás. A partir de ahí, otra cosa es qué harán los demás, pero nosotros debemos hacer lo que debemos hacer, tratando también de incidir en ellos pero siempre siguiendo nuestro camino.


S.K: La izquierda abertzale no es el único sector que apuesta por ese cambio político, pero es quien apuesta con más determinación y quien mejor ha definido sus contenidos al plantear un estatuto a cuatro con derecho a decidir en el sur y un reconocimiento institucional similar en el norte. La ilegalización pretende gripar el motor de ese cambio. Por una parte, quieren evitar a toda costa que ese cambio se materialice. Por otra, intentan amordazar la voz que denuncia el fraude autonómico que el Gobierno de Madrid y las direcciones del PNV y su franquicia en Nafarroa, NaBai, pretenden realizar nuevamente 30 años después. Divulgar la Propuesta de Marco Democrático y dar pasos en la construcción de los pilares de ese futuro Estado vasco es la mejor manera de hacer frente a la ilegalización.


Treinta años después de aquella decisión de la Mesa de Altsasu, ¿cómo se ve el futuro? ¿Optimismo, moderado optimismo, pesimismo?


A.A: Por mi forma de ser, nunca he sido pesimista. Reconozco que la situación actual es muy dura, que hemos pagado un precio muy alto, que se nos ha quedado mucha gente en el camino... Pero en el medio y largo plazo soy moderadamente optimista.


I.A: Lo más importante es hacer el camino y seguir firmes ahí, sin querer ver el objetivo conseguido ya mismo. Miremos hacia atrás. Comprobaremos que muchos han dado toda su vida entera sin ver cumplido el objetivo, entre ellos Jokin. Se nos han ido sin verlo, pero se han ido orgullosos.



miércoles, 23 de abril de 2008

Sobre la victoria maoísta en Nepal



De la guerra de guerrillas al triunfo electoral. El sorprendente triunfo maoísta muestra nítidamente el océano que separa las realidades del pueblo y de las élites

Los grandes derrotados han sido los partidos tradicionales: el partido comunista de Nepal, Unión Marxista-Leninista, que aquí se les conoce como los UML, y que vendrían a ocupar el espacio político de la izquierda descafeinada, y el Congreso Nepalí, los conservadores.

A nivel nacional, los maoístas han ganado ya en 119 de los 240 distritos electorales. El Congreso Nepalí y UML en 35 y 31 distritos cada uno y todavía quedan 15 distritos donde los resultados no son aún definitivos. Los maoístas están muy cerca de alcanzar la mayoría absoluta.

Ni las élites nepalíes ni la comunidad internacional en Nepal son capaces de explicar estos resultados. Las previsiones internas que manejaban los miembros de la alianza de los 7 partidos democráticos, algunas agencias de Naciones Unidas y las principales embajadas (India, EEUU y Gran Bretaña) daban a los maoístas entre un 15 y un 25% de los votos. Si los «demócratas» de Nepal, India, GB y EEUU llegan a saber de antemano que los maoístas iban a ganar de forma indiscutible estas elecciones, mucho me temo que no se hubieran celebrado.

El sorprendente triunfo maoísta muestra nítidamente el océano que separa las realidades del pueblo y las élites, locales e internacionales, que conviven, si bien a cierta distancia, en Nepal. Los medios locales se apresuran a dar explicaciones ex-post de lo sucedido. Unos niegan la mayor y afirman que la victoria maoísta se debe, fundamentalmente, a las tácticas intimidatorias practicadas por las juventudes maoístas contra candidatos y electores. Si bien es cierto que se han documentado muchos casos de este tipo, difícilmente estos casos pueden explicar ni el 10% de los votos obtenidos. Las diversas organizaciones internacionales que han monitoreado estos comicios han declarado que las elecciones han sido justas y libres en la mayoría de los colegios electorales.


Otros analistas políticos locales reconocen el triunfo maoísta y, acto seguido, concluyen que el pueblo, con su voto, demanda paz y desarrollo. Otra de esas verdades a medias que esconde otra demanda, una demanda que quizás sea más difícil de digerir por las élites locales e internacionales: que los frutos del desarrollo les lleguen también a ellos (que ya está bien; que no se cuántos años llevamos de «desarrollo», de la comunidad internacional tirando billones de dólares en Nepal y nosotros no hemos visto ni una rupia; que ya está bien de que os quedéis con todo, vosotros, vuestros afno-manches -clanes, en nepalí- y vuestros socios occidentales).

No hay más que analizar la contundente derrota del clan del primer ministro G.P Koirala. Su hija, Sujata, y su sobrino, Sekhar Koirala, perdieron ambos contra los candidatos de un partido madesh. Otros dos sobrinos de Koirala, Ashok y Mahesh, también perdieron en sus respectivos distritos electorales. Sólo uno de sus familiares, Sashank, el hijo de su hermano, ha ganado en su distrito electoral. La familia Koirala representa, mejor que ninguna, la estructura clánica de la sociedad nepalí. Son estos clanes, y no las ideologías asociadas a cada clan, los que mejor explican los resultados electorales.

Los ganadores en estas elecciones no son sólo los maoístas sino también un partido desconocido hasta ahora: el Forum por los Derechos del Pueblo Madesh. Presentándose únicamente en el Sur, han ganado en 24 distritos electorales. Este partido, al igual que los maoístas y a diferencia del otro partido madesh, el partido Terai Madesh loktantric (que sólo ha ganado en 7 distritos) tenía, entre sus candidatos, nepalíes de castas bajas, algunos intocables, que no pertenecen a ninguno de los clanes que tradicionalmente han gobernado Nepal. Los nepalíes en el Sur y en el resto del país han optado por partidos que desafían los clanes políticos tradicionales.

Los Nepalíes han votado contra la tradicional y corrupta clase política nepalí. Es decir, contra los clanes de las castas altas que tradicionalmente han copado las ejecutivas de los partidos políticos y, por tanto, contra los clanes que monopolizan, con su nepotismo, todos los órganos del Estado. Los nepalíes han votado por una nueva generación de líderes; que no vienen de la capital ni son necesariamente brahmanes o que, por lo menos, no pertenecen a los clanes de brahmanes y chettris que han gobernado Nepal desde los años 90.



Desde Occidente se tiende a sobredimensionar la cuestión ideológica. Este es un voto prestado a los maoístas. O los clanes que conforman el movimiento maoísta son capaces de hacer realidad sus promesas electorales, sobre todo la reforma agraria, o el futuro les deparara la misma suerte que a los clanes políticos que les precedieron. Nepal quiere los frutos del desarrollo, los quiere mejor repartidos y los quiere ya. Nepal ha votado contra los clanes que, durante décadas, han sido incapaces de mejorar las condiciones de vida inmediatas de los nepalíes y han votado, por tanto, por nuevos clanes con la esperanza de que estos sí sean capaces de mejorar sus condiciones de vida.

Los nepalíes no saben de maoístas o leninistas, no saben de democracias, monarquías o repúblicas. Saben de cosas tangibles, saben de sus realidades sociales (el sistema de castas, los clanes) y saben y entienden lo que es parir en una cuadra sola, no tener tierra donde plantar arroz, no tener trabajo, educación o atención medica básica, y saben lo humillante que es no tener algo extra para poder hacer las ofrendas a sus dioses y para tomarse sus vasos de vino de arroz durante los abundantes festivales religiosos. ¿Lo demás? Patochadas de las élites nacionales e internacionales.


* Sergio Hoyos. Residente en Nepal desde 2005

Diario Gara

Cuba: ¿Dónde estaban los cien policías?

Las autoridades cubanas disolvieron el lunes pasado, una concentración de las Damas de Blanco. La escena teatral finalizó, cuando la policía cubana las subió, de buena o mala gana, en un autobús que las trasladó a sus respectivos domicilios. Como era de esperar, los medios occidentales se han apresurado en hablar de una feroz represión, ejecutada por cien policías.

"Ni provocaciones, ni patrañas mercenarias empleando métodos ordenados por sus amos yanquis, mellarán la firmeza y voluntad de las actuales y futuras generaciones cubanas", dijo el Gobierno cubano en una declaración oficial. La declaración, mencionaba también una reciente conversación telefónica entre las Damas de Blanco y la congresista, de origen cubano, Ileana Ros-Lehtinen, amiga de terroristas. Esa acusación no es gratuita: Ileana ha asistido a reuniones públicas, convocadas por organizaciones terroristas vinculadas con la CIA, en las que incluso ha estado presente, el anciano criminal Luis Posada Carriles.

No entiendo cómo se puede llamar presos políticos- y sus esposas, defensoras de los derechos humanos-, a quienes simpatizan con terroristas. En los domicilios de los disidentes encarcelados, se encontró documentación que demostraba que recibían un salario (ahora lo perciben sus esposas) de organizaciones tapadera de la CIA. ¿Y a qué se dedica la CIA? A torturar, organizar guerras genocidas para saquear recursos naturales ajenos, realizar vuelos macabros con destino a cárceles secretas de exterminio, regar el terrorismo por todo el planeta. “Las Damas de Blanco defienden el terrorismo de Estados Unidos, y las Madres de la Plaza de Mayo simbolizamos el amor a nuestros hijos asesinados por tiranos impuestos por Estados Unidos". (Hebe de Bonafini).

Lo he intentado, pero cada vez que visualizo el vídeo, o las fotografías, de lo acontecido, sólo percibo la presencia de quince o veinte mujeres policías. ¿Dónde está la brutalidad represiva? ¿Dónde los cien policías? No veo fieras uniformadas, armadas con fusiles, porras eléctricas, cascos, escudos o perros. Si alguien está interesado en contemplar algo semejante, que se dé una vuelta por el régimen borbónico de las Españas, cuando se celebre una manifestación antifascista.

No quiero ni pensar qué ocurriría si las madres de los presos políticos vascos se manifestaran frente al Congreso de los Diputados en Madrid, exigiendo democracia y libertad para el País Vasco.

martes, 22 de abril de 2008

JORNÁA D'INAUGURACIÓN DEL 'LLAR MOZU' DE SANTANDER


VIERNES 25 de ABRIL, desde las 19 h., en Santander


JORNADA DE INAUGURACIÓN DEL LLAR MOZU DE SANTANDER


Actos:


19h. Mesa-Redonda "Construción popular de espacios para la juventud en Cantabria", con representación de:


- C. S. Ítaca (Torlavega)

- Casa El Toju (Ruente)

- C.S.A. El Apeaéru (Torlavega)

- Llar Mozu (Santander)


¿Por qué surgen centros sociales y okupas? ¿Qué proyectos ha habido en Cantabria en los últimos años? ¿Qué dificultades han tenido?


Al finalizar el debate habrá actuaciones de música tradicional cántabra: rabel, gaita...


Posteriormente se pinchará música folk, rock, ska, punk...


Habrá pinchos, sidra y consumiciones a precios populares. Y por supuesto, buen ambiente.


El Llar Mozu está en El Alta (Gral. Dávila para las instituciones franquistas y postfranquistas), nº 49.


reguelta_cantabria@labarored.org

Jornada "Contra el trabajo precario, lucha indefinida"


Sábado 26 de abril

Plaza de La Llama, Torlavega


Programa:


Desde las 12 h., mesas informativas, bar, vídeos, música tradicional


12:00 h.: Acto público

13:30 h.: Olla Ferroviaria - 3€ la ración

16:30 h.: Comienzan las actuaciones:


Graffiti: Los Emedoses


Música y danza étnica:


Los Castos

Hana As-Sahara

Apsara

Aina a Sardum


Conciertos:


Advertencia (Punk)

Reggae Sound System (Reggae)

Cortex (Metal)

Bambax & Loic (Hip Hop)


Finalizará a las 24:00 h. por orden del Ayuntamiento.


Organiza: Intersindical Cántabra

jueves, 17 de abril de 2008

El pueblo está en las FARC y las FARC son el pueblo en armas


Entrevista con Iván Márquez, integrante del Secretariado de las FARC-EP : El Ministro de defensa Juan Manuel Santos habla con la mirada fija en el 2010 y en la presidencia de la República

En territorio ecuatoriano, el primero de marzo fue abatido, con varios combatientes de su guardia y algunas personas que estaban de visita en su campamento de paz, el comandante Raúl Reyes, integrante del Secretariado Nacional de las FARC-EP. A los pocos días, el 7 de marzo, por manos de un agente enemigo infiltrado en las filas del Bloque noroccidental, fue atrozmente asesinado, al lado de su compañera, el Comandante Iván Ríos, también integrante de la máxima instancia ejecutiva del Estado Mayor Central insurgente.

Es Indudable que estos hechos han suscitado una nueva situación para el desarrollo de la confrontación política, militar y social colombiana, que en el primer caso genera comprometimiento y desestabilización diplomática en la región latinoamericana y en el segundo, como también ocurre en el primero, toca sensiblemente estructuras de conducción estratégica en el seno de la guerrilla más antigua y experimentada del continente. Sobre éstos y otros temas trascendentales como el canje de prisioneros, la ilegitimidad del gobierno y la crisis estructural del Estado, dialogamos con el Comandante Iván Márquez, miembro del Secretariado Nacional de las FARC-EP.

¿Cuál es el balance que hace la Dirección insurgente respecto a las lamentables muertes de los comandantes Raúl Reyes e Iván Ríos, tan festejados por la oligarquía colombiana, en momentos en que las FARC-EP, mediante gestos unilaterales y a pesar de la intransigencia uribista, venían mostrando su mayor disposición para llegar a un acuerdo de intercambio humanitario que abriera caminos de paz?

Ha sido un golpe muy duro y nos ha estremecido hasta el alma. Se trataba de dos comandantes muy valiosos, como lo son todos los que combaten por la causa de los pobres de la tierra. Duele que Raúl haya caído cuando buscaba caminos para el canje humanitario, al que consideraba peldaño en dirección a la paz con justicia social. Con perfidia Uribe aprovechó esa circunstancia para planificar con el concurso de los Estados Unidos y de Israel la celada criminal.

La muerte de Iván quedará como constancia histórica de la degradación de la guerra que rige las acciones del Estado. Cortarles las manos a los adversarios abatidos… Es la sevicia del régimen colombiano, no de ahora, sino de siempre. También corta cabezas y desmembra a sus víctimas. El júbilo triunfalista de las oligarquías durará un instante. La inconformidad social está incrementando el volumen de fuego de su cólera. La muerte de Raúl, de Iván y de tantos otros, no es una victoria del adversario: es un espejismo. Las FARC no son uno, ni dos, ni tres, ni cinco comandantes, ni varias columnas… son el pueblo con un ansia incontenible de victoria.

El día del alzamiento general se podrá apreciar con nitidez que el pueblo está en las FARC y que las FARC son el pueblo en armas. Comandantes virtuosos en los campos militar y político como Joaquín Gómez y Mauricio Jaramillo han ocupado el lugar de los caídos, garantizando un Estado Mayor Central cohesionado en torno al Comandante en Jefe, al Plan Estratégico de las FARC, a la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia…, y a la bandera de paz con justicia social que tremola en lo más alto de la sierra guerrillera. Nuestros muertos siguen viviendo en los fusiles y en el proyecto político y social de las FARC. En sus tumbas depositamos hoy una roja flor de arizá, de las que sólo brotan en las montañas rebeldes de Colombia, la de Bolívar. Venceremos. Habrá Nueva Colombia, Patria Grande y Socialismo.

El Presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez ha ofrecido garantías para que una misión médica organizada por el gobierno francés pueda asistir a prisioneros de guerra en la profundidad de la selva. ¿Han sido consultadas las FARC al respecto?

No. Es algo que están montando sin contar con las FARC. El éxito de un emprendimiento de esa naturaleza no puede dejarse en manos de una excesiva ilusión. Uribe dice que garantiza… ¿garantiza qué? ¿Acaso es vocero insurgente?... ¡No faltaba más! El designado por el Secretariado de las FARC para hablar con la delegación del gobierno francés era el comandante Raúl Reyes, pero como todos saben, Raúl fue abatido en un ataque militar de los gobiernos de Colombia y de los Estados Unidos en territorio ecuatoriano, violando flagrantemente la soberanía de ese país y la ley internacional. Esta es la razón por la cual el gobierno francés no ha podido contactar a las FARC. Por esa consecuencia fatal del artero ataque, no hay hoy interlocutor de las FARC para tal efecto.

Pero la Iglesia católica ha instado al Secretariado de las FARC a nombrar rápidamente el reemplazo de Raúl Reyes…

Con todo respeto, los insignes purpurados creen que eso es como soplar y hacer botellas. Lo que ha ocurrido con el asesinato de Raúl Reyes e Iván Ríos es sumamente grave. Una persona con cuatro dedos de frente entiende que no se puede, en estas circunstancias, ni actuar ni exigir tan alegremente, como si nada hubiese ocurrido. Las FARC no bailan al son de las campañas mediáticas ni de mediaciones parcializadas. La diplomacia santanderista del gobierno de Bogotá mata mientras sonríe. Asesina a nuestros voceros y luego dice que está dispuesto a conversar. Sostiene que propicia el acuerdo humanitario y ordena al mismo tiempo el rescate militar, a sangre y fuego, de los prisioneros en la montaña. Extradita guerrilleros a los Estados Unidos y luego exige que los tres gringos prisioneros por las FARC, deben ser liberados. Habla de humanidad y su gobierno está montado sobre miles de fosas comunes y masacres. Se ufana de su “seguridad democrática”, que es de los gringos, pero más de 30 millones de colombianos -de 44- viven en la pobreza. Practica todos los días el terrorismo de Estado y tiene la desvergüenza de endosar esa condición a sus opositores.

Es un gobierno tan mafioso como Don Vito Corleone y tiene el descaro mediático de calificar a los guerrilleros de narcotraficantes. No. No. La opinión pública no es candor en flor, y mucho menos la guerrilla de las FARC. Debieran leer con más atención los folios de la historia del Ejército del Pueblo, que enseña que cuando las FARC reciben ataques mansalveros como el de Casa Verde, el régimen obtiene indefectiblemente una respuesta digna, acorde con la gravedad de los hechos.

El ministro de defensa Juan Manuel Santos ha calificado la agresión al Ecuador como una acción legítima de guerra y el comandante de las Fuerzas Militares, general Fredy Padilla de León, asegura que todo aquel que se reúna con las FARC se convierte automáticamente en objetivo militar…

Ahí están pintados. Ellos actúan en consonancia con la oficina que los gringos han montado en la antigua zona del Canal de Panamá para monitorear con las ocho agencias de la inteligencia americana, las fronteras de Colombia con Venezuela, Ecuador y Panamá, en función de atizar y justificar un eventual conflicto bélico entre naciones, en el marco de la estrategia geopolítica de Washington. Con lo expresado por el general Fredy Padilla de León, uno se pregunta si hubiese dicho lo mismo, si en lugar de los estudiantes mexicanos y del ciudadano ecuatoriano, hubiesen estado reunidos con Raúl los delegados del gobierno francés.

Es que ellos, el gobierno y sus generales, creen que su hipócrita lucha contra lo que llaman tendenciosamente “terrorismo” justifica todos sus desafueros y transgresiones. Y en cuanto al Ministro de defensa Juan Manuel Santos, una sola reflexión: ha dicho con arrogancia infinita, pero con la mirada fija en el 2010 y en la presidencia de la República, que si por justificar el ataque bélico de Colombia contra Ecuador, lo llaman “Halcón de la guerra”, que lo sigan llamando entonces “Halcón de la guerra”.

El problema es que ese señorito de la oligarquía a duras penas alcanza a cobarde halconcillo detrás de un escritorio, que ni siquiera sabe a qué huele la pólvora. Es de lo que azuzan a la guerra pero no exponen su pellejo en la línea de fuego, como sí tienen que hacerlo los soldados y algunos oficiales subalternos. Mientras aparece sonriente ante micrófonos y cámaras con la “V” de la victoria que no le pertenece, y que no han logrado, van desapareciendo también de su memoria los militares muertos y los mutilados. Más que de halcón, tiene la apariencia y el vuelo de un gavilán pollero. Que lo diga el país.

Las computadoras incautadas, según el gobierno de Colombia a Raúl Reyes, y rescatadas de un demoledor bombardeo parecen más bien un expediente de Bogotá y Washington para chantajear a los gobiernos de Venezuela y Ecuador y para atenuar la resistencia de los pueblos de Nuestra América a las política imperiales… ¿Se le puede dar algún rango de credibilidad a lo que están difundiendo como su contenido?

A un gobierno mentiroso como el de Uribe Vélez no se le puede dar ningún crédito ni aquí ni en Cafarnaúm. La mentira es la punta de lanza de su asquerosa diplomacia. De ahí su total aislamiento en el concierto de las naciones latinoamericanas. Si acaso tendrá un par de cómplices, pero nunca amigos. Mintió cuando habló de persecución en caliente. Mintió y sigue mintiendo cuando dice que la guerrilla dispara desde Ecuador. Miente cuando dice que las FARC reciben armas y dólares de Venezuela. De haberlo recibido –y no les quepa la menor duda- ya habríamos tumbado mil veces ese gobierno pútrido de Bogotá que se ensaña contra el pueblo a través de la “seguridad democrática”, que a la larga es “seguridad inversionista” como lo confesó el propio Uribe en la Guajira. Miente cuando dice que la firma del TLC será la redención social de Colombia, cuando en realidad es grillete de la esclavitud moderna.

No se le puede creer a un gobierno mentiroso y terrorista cuando califica de terrorista la lucha de los débiles. El propio Goebbels está metido en el Palacio de Nariño. Lo que realmente debe generar alarma en la conciencia ética de Nuestra América es que nadie diga nada ante la criminal ayuda de Washington en millones y millones de dólares y en armas al gobierno fascista y narco paramilitar de Colombia para incendiar al país con una guerra injusta, como son todas aquellas que se proponen la opresión y el expolio. Le corresponde al tribunal de los pueblos juzgar esa criminal política. Al pueblo de Colombia le asiste el sagrado derecho universal a alzarse contra la opresión y a sacudirse del yugo que mantiene encorvada su cerviz.

El gobierno de Bogotá aborrece a Chávez por su osadía de desplegar, en medio de la tempestad de la guerra de los poderosos, la bandera de la paz porque ella arruina sus negocios. Chávez es Nuestra América a las puertas del nuevo Ayacucho. Es a Bolívar, a su proyecto político y social que despunta en esta aurora, a quien temen las oligarquías y el imperio. Y de Correa les asusta su imagen de dignidad que se agiganta al lado del héroe Alfaro y del Mariscal de Ayacucho iluminando el camino a los pueblos del continente. Por la paz con justicia social, por el decoro y por la unidad en una Gran Nación de repúblicas, estamos dispuestos a dar hasta la vida. Y estas no son palabras al viento.

¿Cree necesaria la revocatoria del Congreso por su alto grado de contaminación con la para política y el fraude electoral?

Es que la dignidad no puede convivir con la ilegitimidad. Los colombianos no pueden ser prisioneros ni secuestrados de la obediencia a este gobierno. Un poderoso grito social está rafagueando con sus chispas de indignación el cielo de la ilegitimidad de las instituciones. Por algo Uribe expresa su tajante desacuerdo con la revocatoria del Congreso y llama desesperado a fortalecer las instituciones, porque sabe que si cae el Congreso, tras su estruendo debe caer también el Ejecutivo infecto que preside. Esta verdad como el sol no se puede tapar con las manos ni con mentiras.

Uribe resultó elegido Presidente de Colombia con los mismos votos que llevaron al Congreso a los Senadores y Representantes de la narco-para-política. Uribe está ahí gracias al fraude electoral que armaron los paramilitares y el DAS (Seguridad del Estado) que obligó a votar por él a punta de fusil y motosierra, y que puso a sufragar hasta los muertos. La llamada institucionalidad colombiana, hiede. Uribe y el Congreso deben renunciar porque su mandato usurpado es ilegítimo e ilegal. Colombia necesita un gran acuerdo nacional por la paz, la democracia verdadera y la dignidad. El llamado de nuestro manifiesto a reunir en un solo haz las fuerzas del cambio, como nueva alternativa de poder, debe abrirse espacio. Que cese la horrible noche. Colombia se merece otro gobierno que le dé la mayor suma de felicidad posible.




En las montañas de Colombia, abril 5 de 2008

miércoles, 16 de abril de 2008

El día internacional de las obreras




V. I. Lenin

Escrito: En 1921.

Primera publicación: El 8 de marzo de 1921 en el suplemento al num. 51 de Pravda, con la firma: N. Lenin.

Digitalizado para el MIA: Por Gabriel Ravano, octubre de 2001.



Lo principal y fundamental del bolchevismo y de la Revolución de Octubre en Rusia consiste precisamente en la incorporación a la política de los que sufrían mayor opresión bajo cl capitalismo. Los capitalistas los opri­mían, los engañaban y los saqueaban con monarquía y con repúblicas democráticas burguesas. Esta opresión, este engaño, este saqueo del trabajo del pueblo por los capi­talistas eran inevitables mientras existía la propiedad pri­vada sobre la tierra y las fábricas.


La esencia dcl bolchevismo, la esencia del Poder soviético radica en concentrar la plenitud del poder estatal en manos de las masas trabajadoras y explotadas, desen­mascarando la mentira y la hipocresía de la democracia burguesa y aboliendo la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas. Estas masas toman a su cargo la política, es decir, la tarea de edificar una nueva sociedad. La obra es difícil; las mas de haber vivido bajo el capitalismo, pero no hay ni puede haber otra salida de la esclavitud capitalista.


Y no es posible incorporar las incorporar a las mujeres. Porque, bajo el capitalismo, la mitad femenina dcl género humano esta doblemente oprimida. La obrera y la campesina son oprimidas por el capital, y además, incluso en las republicas burguesas más democráticas no tienen plenitud de derechos, ya que la ley les niega la igualdad con el hombre. Esto, en primer lugar, y en segundo lugar -lo que es más importante-, permanecen en la "esclavitud casera", son "esclavas del hogar", viven agobiadas por la labor más mezquina, más ingrata, más dura y más embrutecedora: la de la Cocina y, en general, la de la economía doméstica familiar in­dividual.


La revolución bolchevique, soviética, corta las raíces de la opresión y de la desigualdad de la mujer tan pro­fundamente como no osó cortarlas jamás un solo partido ni una sola revolución en el mundo. En nuestro país, en la Rusia Soviética, no han quedado ni rastros de la desi­gualdad de la mujer y el hombre ante la ley. Una desi­gualdad sobremanera repulsiva, vil e hipócrita en el dere­cho matrimonial y familiar, la desigualdad en lo referen­te al niño, ha sido eliminada totalmente por el Poder soviético.


Esto constituye tan sólo el primer paso hacia la eman­cipación de la mujer. Pero ninguna república burguesa, aun la más democrática, se atrevió jamás a dar ni siquiera este primer paso. No se atrevió por temor ante la sacrosanta propiedad privada".


El segundo paso, el principal, ha sido la abolición de la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas. Así, y únicamente así, se abre el camino para la emancipación completa y efectiva de la mujer, para su liberación de la "esclavitud casera", mediante el paso de la pequeña economía doméstica individual a la grande y socializada.


El tránsito es difícil, pues se trata de transformar las normas" más arraigadas, rutinarias, rudas y osificadas (a decir verdad, son bochorno y salvajismo, y no "nor­mas"). Pero el tránsito ha comenzado, se ha puesto inicio a la obra, hemos entrado en el nuevo camino.


Y en el día internacional de las obreras, en innume­rables reuniones de trabajadoras de todos los países del mundo resonarán saludos a la Rusia Soviética, que ha emprendido una obra difícil y pesada hasta lo inaudito, pero grande, de trascendencia universal, verdaderamente liberadora. Resonarán llamamientos optimistas, exhortan­do a no desfallecer ante la reacción burguesa, brutal y a menudo feroz. Cuanto más "libre" o "democrático" es un país burgués, tanto más brutalidades y ferocidades come­te la banda capitalista contra la revolución de los obreros; la República democrática de los Estados Unidos de Norteamérica es, a este respecto, un ejemplo ilustrativo. Pero el obrero ha despertado ya en masa. La guerra imperialista ha despertado definitivamente a las masas dur­mientes, soñolientas y rutinarias tanto en América como en Europa y en la atrasada Asia.


Se ha roto el hielo en todos los confines del mundo. La liberación de los pueblos del yugo del imperialis­mo, la liberación de los obreros y de las obreras del yugo del capital avanza inconteniblemente. La han impulsado decenas y cientos de millones de obreros y obreras, de campesinos y campesinas. Y por eso la causa de la eman­cipación del trabajo del yugo del capital triunfará en el mundo entero.

Apuntes de feminismo revolucionario

En la era de los medios masivos, y de la “sociedad de la imagen”, es cuando el cuerpo humano, y sobre todo el de la mujer, sufre un proceso de colonización y apropiación por parte de la burguesía consumista

El capitalismo no es sino una de las últimas formas de explotación y dominación de los cuerpos. Esta explotación y dominación se remonta muy atrás en el tiempo. Abarca toda la historia de lo que, de manera muy pomposa, damos en llamar “civilización”. No hay constancia de que en las sociedades prehistóricas y pre-urbanas se diera la explotación y la dominación de los cuerpos. A lo sumo, las sociedades aldeanas practicaron hasta bien entrado el neolítico una primitiva división del trabajo en función del sexo, pero de ella no parece que se pueda deducir una dominación y explotación de los cuerpos etiquetados o marcados en función del sexo.

El inicio de la “civilización”, como ya indica el término, “cives” (como polis, ciudad y estado) es el inicio de una verdadera jerarquía social de dominación entre los seres humanos. El control de las entidades políticas a cargo de una elite aristocrática, guerrera, sacerdotal, o bien por una mezcla o simbiosis de ambas castas, es un control que incluye el etiquetado o el marcaje en función del sexo. De la mera diversidad de los cuerpos, que no atiende únicamente a la anatomía reproductora y sexual, sino también a las diferencias de edad, de raza, de capacidad guerrera, intelectual o laboral, se pasa a una rígida jerarquización en función del sexo ya “marcado” en términos de Poder.

El marcaje se hace de forma transversal, es decir, que la dicotomía socialmente creada de macho-hembra alcanza a todas las clases o castas sociales, si bien se modula según la clase o casta de la que se trata. Por ejemplo, en ciertas sociedades la mujer, aun habiendo resultado subordinada en función de un marcaje “civilizado” sufre una situación menos oprimida si ésta nace en una clase alta. En otras sociedades ocurrirá justamente lo contrario, y una mujer nacida con un estatus elevado sufre una mayor presión de marcaje precisamente por ello, en comparación con las féminas de las clases bajas. Se puede estudiar esta diferente modulación del marcaje sexual, observando la gran desenvoltura de que gozaba la hembra romana de la clase superior, en comparación con la mujer del populacho, por un lado, y el estricto código puritano y opresivo de la fémina de la época victoriana de la alta burguesía europea occidental frente a la mayor desenvoltura e independencia (relativas) de la obrera decimonónica.

El “rearme moral” que la burguesía occidental impulsó a lo largo del siglo XIX, y cuyas consecuencias llegan hasta hoy, se puede interpretar como una intensa campaña de colonización que las clases pudientes ejercieron sobre el proletariado con el fin de sujetar y controlar sus cuerpos y sus actividades corporales, no ya solo en el ámbito sexual y sus aledaños (matrimonio monogámico, crianza de niños, tamaño de los hogares...) sino en otros planos de la “vida civilizada” con el fin de que la obrera fuera un calco casi perfecto de la burguesa en el plano de la “moral”. De hecho, esta idea de la “moral” tal y como los burgueses la difundieron empleándola como consigna de colonización de cuerpos y hábitos de lxs proletarixs, no fue otra cosa que el enmascaramiento de unas relaciones asimétricas que el régimen de producción capitalista imponía.

Que la burguesía dominara al proletariado en el ámbito de la Producción, implicaba necesariamente una subsiguiente dominación de sus cuerpos y hábitos mucho más allá de la mera explotación laboral. Un régimen de producción, como demostró Marx, acaba siendo un régimen de jerarquización social, donde los dominantes se imponen sobre los dominados y cortan todos los vínculos que antaño permitían a éstos escaparse de la “trampa social” que era y es el capitalismo. Un régimen de producción dominante siempre consiste en un sistema que llega a imposibilitar la autosuficiencia de los dominados. Esto fue lo que ocurrió con el proceso de acumulación primitiva y la expulsión de los campesinos de sus granjas, tierras de autoabastecimiento, bienes comunales, redes de solidaridad tradicional, etc.

Ese campesinado expulsado a la periferia de la urbe y dirigido hacia la fábrica es el proletariado atrapado en un sistema productivo “sin escapatoria”, en el que no hay más remedio que producir para otro bajo los resortes, condiciones y medios que proporciona el otro. Pues bien, una vez logrado eso, es decir, una vez creado el proletariado por medio de todo un sistema de poder y violencia (leyes de cierres de terrenos, leyes de pobres, leyes de persecución de “vagabundos y vagos”, orfanatos, asilos, etc.), el paso siguiente fue el de colonizar los hábitos “libertinos” de lxs proletarixs. En realidad, a comienzos de la Revolución Industrial, Europa Occidental se encontró con dos culturas divergentes.

La cultura burguesa y la cultura proletaria. La cultura de lxs proletarixs es muy desconocida históricamente, por aquello de que la Historia siempre la escriben los vencedores. Pero en todo caso sabemos que la burguesía reaccionó violentamente contra la proliferación de la subcultura “libertina” proletaria, pastoreando al proletariado según unas estrategias de control, dominación y sometimiento que arrancan ya de finales de la edad media. Fue así como la alianza entre la clerigalla y el capital emergente “inventó” una serie de instituciones como el matrimonio monogámico, el prostíbulo, etc. Instituciones que existían desde los albores mismos de la vida civilizada, pero que la nueva burguesía moduló para asegurar así un control total de cuerpos y de hábitos sobre el cual consolidar su dominación y sometimiento.

De una situación disociada, en la que la burguesía dominaba al proletariado que se estaba creando (y ello únicamente por medio de la explotación laboral) hubo de pasarse rápidamente a una colonización cultural: la parte burguesa de la sociedad exigía de la proletaria una emulación creciente ante el “escándalo moral” que significan los usos y costumbres espontáneas del proletariado.

El proletariado se colonizó de diversas maneras. Se dieron extensas campañas anti-alcohólicas, proyectos de re-evangelización, como los que luego formaron parte de Acción Católica y diversos sindicatos y asociaciones obreras de tipo cristiano. Se exigió el matrimonio heterosexual monogámico entre la clase obrera, persiguiendo cualquier otro tipo de uniones entre las personas (habituales desde la edad media) llegando incluso a su criminalización. Por lo demás, se extirpó cualquier forma de conducta espontánea de los obreros, tachándose de criminal, viciosa y pecaminosa.

En el origen de esta persecución de la diversidad encontramos todo un sinfín de instituciones (incluyendo las ciencias humanas) modernas, tales como el asilo, el presidio, el prostíbulo, la escuela reglada, el cuartel, el manicomio, etc. , así como una serie de “para-ciencias” que ya no pueden tildarse de humanidades, ni tampoco ser consideradas como ciencias en el sentido estricto, sino más bien como un corpus de técnicas de dominación, sometimiento o, al menos, control, que la sociedad burguesa va incorporando con el fin de lograr una colonización o domesticación del creciente contingente del proletariado.

Los espléndidos análisis de Michel Foucault, acerca de estas cuestiones, a mi juicio, hubieran ganado infinitamente si se les hubiera incorporado siempre una perspectiva de clase (es decir, marxista). Foucault subrayó que tales nuevas ciencias y técnicas de control, dominación y sometimiento no pueden ser meras superestructuras ni “instituciones”, y fue esta una consideración en la que el filósofo francés anduvo plenamente acertado. No son superestructuras sino estrategias, técnicas y procedimientos del propio capital y de sus mismos agentes en orden a consolidar su hegemonía sobre la clase obrera, así como formas aún más perfeccionadas que las tradicionales en orden a obtener plusvalía, con vistas a añadir y a potenciar a las técnicas tradicionales de la explotación de la fuerza de trabajo por cauces puramente económicos y mecánicos.

En efecto, la fuerza de trabajo puede ser crecientemente explotada por medio de una mayor inversión del capitalista en maquinaria, en tecnología que aumente la producción, que mejore el rendimiento. También puede hacerse, sin renunciar a lo primero, a través de una prolongación de la jornada laboral, etc. Pero la sociedad burguesa estaba (y está) absolutamente interesada en contar, además, con una dominación “moral” sobre la fuerza de trabajo a la que explota y a la que le chupa la sangre. La burguesía es, tendencialmente, fascista y esclavista y solo la resistencia de los oprimidos es capaz de romper o, al menos, obstaculizar sus intentos omnímodos de dominación no ya solo en el terreno económico sino también en el cultural y en el “moral”.

Es ahí donde cobra toda su importancia la historia de la explotación de los cuerpos, y su verdadera colonización a cargo de la sociedad burguesa ya en los siglos XX y XXI. Es en esta era de los medios de comunicación de masa, y de la “sociedad de la imagen” en la que el cuerpo humano, y de manera especialmente significativa, el cuerpo de la mujer, sufre un proceso de colonización y apropiación por parte de la burguesía consumista. Esta clase, esencialmente vampírica, se define por la posesión del capital y por ende, controladora de los medios de producción. Pero a su vez es la clase consumista por antonomasia.

A partir del marxismo más clásico, puede señalarse a esta clase como la responsable del desmesurado consumo de recursos energéticos para la producción, el despilfarro energético por su modo de vida, etc., pero normalmente no se ha puesto el acento, de manera suficiente, en la explotación y despilfarro de otros “bienes” que han entrado en un proceso de valorización. Y es que en esto, el capitalismo se muestra voraz, insaciable. Lo que antes parecía un recurso natural, e infinito, por tanto un don (“gratuito”) pasa a convertirse en valor de cambio, y en mercancía consumible. Y, claro, el grado y extensión en que se podrá consumir dicha mercancía estará en función no ya de restricciones morales (pues el capitalismo como tal es siempre muy cínico, no posee nunca moral y por ello se apoya en éticas prestadas, la cristiana, p. ejemplo), sino en función de restricciones del presupuesto del consumidor.

En este orden de cosas, se puede decir que hemos pasado de

(1) una moral puritana (victoriana) a la vieja usanza, basada en la marginalidad de la industria del sexo, con una dicotomía rígida entre matrimonio monógamo con corsé, por un lado, y el prostíbulo, o establecimiento empresarial dedicado a la explotación de cuerpos de mujeres a

(2) una mayor diversidad e intensidad de la industria del sexo, en la que últimamente se van incorporando los cuerpos de varones y niñxs, pero en la que sigue siendo la mujer y la niña la clase de víctima mayoritaria, a través de una serie de “salidas” que, lejos de poder tildarse como salidas laborales, son “salidas” encaminadas directamente a la conversión de la sustancia humana en “cosa” o “mercancía”.

El sistema capitalista ha optado, en el último medio siglo especialmente, por planificar una ampliación del consumo, dejando a un lado las salidas restrictivas propias de la era del matrimonio-burdel, y bajo la fachada de una mayor permisividad, lo que ha potenciado de manera inusitada es la conversión de los cuerpos, y especialmente de los cuerpos de mujer, en un territorio a colonizar y valorizar, en un objeto consumible de mil maneras, no ya solo a través de una fornicación mercantilizada, sino también a través de todas las técnicas de voyeurismo y juegos de dramaturgia sexual que, junto al anonimato del consumidor, se pueden lograr por medio las tecnologías de la imagen, el mercado editorial y de la imagen internet, etc.

Esta explosión de la “libido” que caracteriza el capitalismo senil de nuestros tiempos, en vez de constituir un paso hacia la liberación de las personas, representa más bien una profundización de la colonización sobre los cuerpos. Cabe preguntarse, como hizo Foucault, no ya por qué hay “represión sexual”, sino al contrario, a quién le interesa este caudal de estímulos de la libido y una estimulación mercantilizada tal y como ahora se hace.

Las imágenes poseen sobre la psique del consumidor un poder real, efectivo. La teatralización de posturas humillantes, sadomasoquistas, violentas, etc. , que hoy transmite al público el inmenso negocio de la pornografía y de la prostitución en el sentido amplio (de la cual la pornografía no es sino un apartado), supone para la mujer –principalmente- un efectivo sometimiento, una verdadera dominación. Ésta dominación sobre las mujeres, esta imaginería de cuerpos sometidos, vejados, constreñidos, etc., se traslada a las relaciones humanas efectivas.

Se podría simplificar la cuestión diciendo que cuanto más se escenifique teatralmente -por medio de la pornografía o de la prostitución- una violación, ésta acabará por hacerse más “real” y más frecuente, superponiéndose a las relaciones sexuales igualitarias, y desplazando finalmente a éstas. La sociedad burguesa consigue siempre la meta de exigir al público un pago por lo que, en un mundo tradicional, era “natural” y a la mano. La “perversión” de toda la naturaleza (el agua, el aire, la tierra) que se ha operado dentro del capitalismo tenía que llegar, por fuerza, a la perversión del cuerpo humano, a la conversión de la mujer en esclava y en mercancía, y ello de una forma transversal y genérica.

Es una tendencia ésta que, si una revolución comunista no lo remedia, resulta imparable. El feminismo de verdad es el feminismo marxista y siempre es revolucionario. Este movimiento debería constituir el brazo derecho de todo movimiento comunista empeñado de veras en socavar las actuales relaciones de producción, que también son relaciones de dominación. En este brazo de lucha, las mujeres y los hombres deben trabajar juntos para sustituir el régimen de producción vigente (que propende como ya he escrito cien veces, al fascismo y al esclavismo) por un régimen comunista en el que se acabe definitivamente el proceso de conversión de los seres humanos en cosa.

Del estado insufrible de la mujer en su actual “marcaje” que la sociedad hace de ella, ninguna ventaja puede obtener el varón, pues el supuesto “macho dominante” se aliena en el momento mismo de canalizar sus relaciones con las personas alienadas del sexo opuesto. Los estereotipos del “cuerpo femenino dominado y colonizado” que tanta libido parecen movilizar en la actual sociedad de consumo global, son más que estereotipos, son tendencias finalistas reales, que el capitalismo y la burguesía dominante están insertando en nuestro subconsciente, como parte de su proyecto global de hacernos a todos y a todas esclavxs, cosas.

Guerra al Capital.

FIESTA ANTI-REPRESIVA (Vallekas - Castilla)



FIESTA ANTI-REPRESIVA


Viernes 18 de abril. 19:30h

Asociación Cultural Castilla Comunera

c/ Picos de Europa, 45 (Vallekas) Portazgo (Linea 1)



Los beneficios irán destinados a gastos judiciales de la lucha antifascista.


Se presentará la camiseta solidaria de la imagen, que también podrá ser comprada al precio de 8€ los domingos en Tirso de Molina, o en Cantabria a través de las organizaciones antifascistas.
CAMISETA ANTI-REPRESIVA:


viernes, 11 de abril de 2008

HISTORIA DEL 'CANTABRUM' Y EL 'LÁBARU'


ANTECEDENTES DEL CANTABRUM:


-El historiador Joaquín González Echegaray afirma en su obra Los Cántabros, que “a través de la caballería cántabra pasó al ejercito romano una enseña, un estandarte, llamado Cantabrum. La cita la debemos a Minucio Felix y a Tertuliano, y por el Codex Theodosianus sabemos que el portador de dicha enseña llevaba el nombre de Cantabrarius. No pueden deducirse demasiados datos de las citas aludidas, y lo único que podemos asegurar es que dicho estandarte era ya conocido en el ejército en el s.II, que se trataba de un paño colgado sobre un asta en forma de cruz al estilo del Vexilum y más tarde del Labarum".


-Sabemos pues por Tertuliano y por Minucio Felix, que existía un estandarte militar denominado
Cantabrum. Es conocido que este tipo de divisas era común entre otros pueblos célticos. De hecho, aparecen representados en el Arco de Orange y en acuñaciones romanas de la Península Ibérica. Se podría incluso interpetrar que el uso de esa insignia fuera tomada de las tropas de caballería cántabra, del mismo modo que conocemos por Arriano que el ejército romano copió dos tácticas de dicha Caballería Cántabra: el Circulus Cantabricus y el Cantabricus Impetus.


-Posteriormente, el Codex Theodosianus nos habla de los Cántabrarii, una especie de colegio encargado de portar el Cantabrum, un estandarte que incorporaría Roma a su propia simbología. (Hoy sabemos que Roma acostumbraba a asumir los símbolos de las naciones vencidas).

ANTECEDENTES DEL LABARUM:


Siglos más tarde se extendería dentro del Imperio otro tipo de denominación para los estandartes, como los sustantivos Vexilum y luego Labarum. Esta última insignia –El Labarum- SÍ nos es descrita por Eusebio, como una tela ricamente enjoyada que colgaba de un travesaño del asta. En las acuñaciones de la época este estandarte nos es presentado con un símbolo cruciforme, y es Aurelio Prudencio quien hace mención al color al mencionar el “Purpureum (…) Labarum”.


Labarum proviene de la raíz indoeuropea *(p)lab_ “hablar”, de donde se ha derivado el adjetivo
*labaros “orador”, ampliamente utilizado en diferentes lenguas celtas. En el desarrollo de las
batallas, los estandartes eran utilizados para enviar directrices a las tropas, pues resultaba imposible hacerse oír en el fragor de un combate. De ahí el significado de Labarum “el que habla”, como indica J. Maroñas en su obra sobre onomástica cántabra.

EL SÍMBOLO HOY:


En los últimos años se ha popularizado entre la ciudadanía una bandera, un símbolo, que se ha
tratado de interpretar a través de los testimonios históricos anteriormente expuestos. A continuación vamos a reflexionar de manera objetiva y desde criterios púramente científicos en torno a un símbolo que ya forma parte de nuestro acervo cultural.

- denominación:



El nombre de nuestro estandarte es Cantabrum o Cántabro, pero se ha rebautizado socialmente con el apelativo Lábaru. Se ha extendido la creencia popular de que ambos estandartes, el Cantabrum y el Labarum, son el mismo, sólo que con distinta denominación y ornamentación, debido al paso de los siglos entre uno y otro.

Algunos autores han creído ver en los orígenes del Labarum una influencia indirecta de los cántabros a través de su estandarte militar, denominado Cantabrum, bastante más antiguo. Respecto a este tipo de suposiciones, sólo nos atrevemos a decir que hay que tomarlas con mucha prudencia. Efectivamente, el término Labarum es celta, no latino, pero no es privativo de Cantabria, ya que infinidad de naciones europeas hablaban lenguas celtas en esa época. Y lo más importante; el Labarum no tiene porque ser un heredero del Cantabrum, y sólo cabría plantearlo como una posibilidad y nunca como una cer teza histór ica. En def ini t iva, LA IDENTIFICACIÓN CANTABRUM = LABARUM ESTÁ POR DEMOSTRAR. El origen de la mezcla e interrelación de ambos términos hay que buscarla en el vasco-cantabrismo del s.XVIII, en la errónea apreciación de algunos sectores científico-ideológicos, que identificaban, a los antiguos cántabros como los antepasados de los vascongados (que no de los vascos), y al Lauburu como el Labarum al que los romanos habrían rebautizado como Cantabrum. Evidentemente, estas creencias cavernarias quedarían superadas ya en el s.XIX, pero de todo aquello, algo ha llegado hasta nuestros días, dando pie a la denominación popular que se le ha acabado dando al Símbolo.

- el color del cantabrum


Ninguna fuente nos habla del color del Cantabrum. Otra cosa es, que se pudiera deducir el color del Cantabrum como encarnado, rojizo, púrpura… en virtud de los antecedentes históricos y del propio contexto del pueblo cántabro, -pero nunca vinculándolo con el Lábarum-. Según Dumezil, el rojo es el color que los pueblos indoeuropeos atribuían a sus deidades guerreras. Como ejemplo, observemos el epíteto atribuido al dios cántabro "Erudinus", donde aparece la raíz celta rud_ (“rojo” y al mismo tiempo “fuerte”).

Mientras, SÍ que sabemos el color del Labarum, al que Aurelio Prudencio adjetiva como Purpureum, como indicábamos al comienzo. Púrpura era el color del emperador, por lo tanto, el estandarte imperial era de ese mismo color. Además, también en ese caso, estaba asociado a la guerra, como en casi todas las culturas.

- el símbolo o motivo del cantabrum


Al existir teorías que vinculaban al Cantabrum con el Labarum, y portar -este último- el Crismón ( ) añadido por Constantino, se intuyó -desde estas corrientes- que este símbolo cruciforme, fuese una evolución de otro símbolo cruciforme que, interpretaban, llevaría el Cantabrum en origen: los cuatro crecientes lunares de la Estela de Barros (motivo que se repetite en cinco de las Estelas gigantes conocidas en Cantabria). Sin embargo, todo esto es, como decimos, una cadena de suposiciones por demostrar. Empezando por la raíz: identificar al Cantabrum como precedente o antepasado del Labarum, y siguiendo por el hecho atribuir al Crismón de Constantino, una influencia de la simbología cántabra precristiana. Por ello. y a modo de conclusión; a día de hoy no se puede saber qué decoración o motivo lucía el Cantabrum.

jueves, 10 de abril de 2008

LA OTRA CARA DE LA AUTOVIA A LA MESETA



Los alcaldes de Valderredible, Pomar de Valdivia y Berzosilla aseguran que la nueva vía ha dejado incomunicados a varios municipios del sur de Cantabria al carecer de una salida directa

La Autovía de la Meseta, la gran vía terrestre demandada durante décadas por unos y otros (los que quieren llegar antes a Cantabria, y los que esperan poder salir en el menor tiempo posible), no parece haber cumplido todas las expectativas. Mientras los Reinosanos y campurianos, en general, están como locos, porque llegar a Los Corrales de Buelna, Torrelavega o Santander ha dejado de ser una tortura, los vecinos de Valderrdible aseguran estar «incomunicados».

Según han asegurado sus presentantes municipales, que en los últimos días se han reunido en la capital valluca, los vecinos de la zona esperaban pacientemente la finalización del tramo de autovía que les iba a acercar al futuro (en cuanto a las comunicaciones por carretera se refería». Sin embargo, cuentan, después de soportar durante años las incomodidades que unas obras de esta envergadura suponen, la sorpresa ha sido mayúscula «al ver el resultado final del tan esperado tramo de la Autovía de la Meseta que nos afecta, el de Aguilar de Campoo».

Los alcaldes de Aguilar de Campoo, Pomar de Valdivia, Berzosilla y Valderredible, han manifestado sus discrepancias respecto al resultado final de las obras. Dicen no estar conformes con asuntos como la seguridad, falta de señalización, trazado, accesos, etc.

Afirman que Pomar de Valdivia, Berzosilla y Valderredible han quedado totalmente aislados tras la finalización de las obras de la autovía. «Una obra que nos tenía que colocar a la vanguardia de las comunicaciones por carretera, nos ha trasladado a una situación tercermundista».

Acceso desde Quintanilla

La reivindicación más importante que estos alcaldes trasladan al Ministerio de Fomento, responsable de la obra, es la construcción de un acceso a la autovía a la altura del pueblo de Quintanilla de las Torres, por donde transcurría el trazado original de la carretera Nacional-611 modificado tras la creación de la circunvalación de Aguilar de Campoo, y entrada natural a esta villa desde Santander.

Las razones

Ellos aseguran que los argumentos que avalan esta solicitud son muchos. «De hecho, ha surgido una corriente de rechazo hacia la autovía por parte de los ciudadanos de la zona, que demandan mejoras en los accesos a Aguilar de Campoo, que califican de chapuza».

Explican que el acceso por Quintanilla de las Torres es clave, no sólo para los municipios de Pomar de Valdivia, Berzosilla y Valderredible, sino también para Aguilar de Campoo. Consideran que, dada la configuración de Aguilar de Campoo como nudo de comunicaciones que reparte el tráfico hacia tres grandes centros urbanos, es de manual la construcción de tres entradas diferentes por sus lugares «naturales»: Santander hacia el norte, Burgos hacia el este y Palencia hacia el sur.

Denuncian que, al no haberse realizado así, «y al estar deficientemente señalizado, muchos conductores, entre ellos camioneros, al salir de Aguilar de Campoo dirección Santander, por la vieja y salida natural hacia el norte, no hayan podido incorporarse a la autovía hasta Mataporquera, teniendo que circular durante más de 20 kilómetros por la carretera de servicio que se creó como alternativa cuando la autovía estaba en construcción. Para incorporarse a la autovía desde Aguilar de Campoo, si queremos ir a Santander, hay que circular varios kilómetros dirección Burgos, lo que no es lógico».

Servicio «indiscutible»

Los representantes de los ayuntamientos afectados han concluido que mejorar la situación es indispensable, «porque la carretera da servicio a los miles de habitantes de los municipios de Pomar de Valdivia, Barrosilla y Valderredible, además de a las decenas de miles de visitantes que estos municipios tienen cada año». Añaden que esta situación se agrava teniendo en cuenta que los inviernos son muy duros en la zona «y con la autovía, lugar en el que se centran las quitanieves, la apertura del tramo Aguilar de Campoo-Quintanilla de las Torres se deja para lo último. La consecuencia es que estos municipios se quedan incomunicados».

En cuanto a las consecuencias, los alcaldes de los municipios afectados dicen que ya han notado un descenso de los visitantes y han solicitado entrevistarse con los delegados del gobierno español en las CC.AA de Cantabria y de Castilla y León.

martes, 8 de abril de 2008

¿Quién ordeñará cuando no queden ganaderos?



03.04.2008 - Ino Puertas


El día 18 de marzo A. G. García preguntaba en una carta «¿Quién va a defender a los ganaderos? ¿Qué dice el Gobierno de Cantabria?» Retomando estas preguntas utilizo esta sección de su periódico para enviar una carta abierta al Presidente Revilla sobre la situación de la ganadería en Cantabria. Muchas gracias por la oportunidad de expresar nuestras ideas.


Presidente Revilla: ¿Quién ordeñará cuando no queden ganaderos? Esta pregunta se la hago desde el respeto al cargo que ocupa y desde mi admiración por su gran conocimiento de Cantabria y sus gentes. Pero también desde la preocupación por el futuro incierto de los 1950 ganaderos productores de leche que quedan actualmente en Cantabria. Gracias a ellos y al esfuerzo de los que ordeñaron en el pasado se han mantenido las costumbres y tradiciones de nuestra tierra.


El severo proceso de reestructuración al que se ha visto sometido el sector lechero, ha supuesto una elevada desaparición de explotaciones, Desde 1984 han cesado el 86 % de las explotaciones lácteas en España. Cantabria ha perdido 1561 explotaciones desde el año 2004. Otros sectores con orientación económico-productiva, son ahora los motores del crecimiento económico de Cantabria. Sin embargo no tienen la relevancia social de fijación de población y preservación de la cultura y tradiciones que caracteriza la ganadería.


Los problemas a los que los ganaderos tienen que enfrentarse son muchos: el relevo generacional, el endeudamiento por la compra de cuota, el cumplimiento de las directivas comunitarias, la presión urbanística, las medidas medio-ambientales, los altos costes de producción, o los bajos precios percibidos por la venta de leche entre muchos otros. Además de todos estos problemas las condiciones de trabajo son duras: el ordeño hay que hacerlo siete días a la semana y es difícil contratar ayuda porque la oferta es escasa o por que los márgenes de beneficios no lo permiten, por lo que en cualquier caso hay que involucrar a los demás miembros de la familia en la explotación para poder sobrevivir. La desaparición del sistema de cuotas en el año 2015 y la perdida patrimonial por la desvalorización de los derechos de producción, presenta un panorama preocupante, especialmente para la ganadería de las zonas de alta montaña.


Desde su Administración se han aplicado algunas medidas y programas para intentar paliar la precaria situación por la que atraviesa el sector -algunas actuaciones llevadas a cabo por la Dirección General de Ganadería han sido mas acertadas que otras- Sin embargo estos esfuerzos no parece que estén integrados dentro de un plan de choque global que permita una ganadería sostenible, respetando el medio ambiente, garantizando una renta digna al productor, cuidadosa con el bienestar animal, ofreciendo productos de alta calidad y asegurando un precio razonable al consumidor. Además el fomento de la promoción de la ganadería ecológica debiera tener mayor relevancia.


En conclusión, el futuro del sector es incierto, por eso es fundamental establecer unas nuevas normas de juego del sector que garanticen la continuidad de la ganadería. Voluntad política por su parte la hay, pero es necesario propiciar las circunstancias que lo hagan posible esa «apuesta firme y decidida por el sector lácteo». No dejemos que lo esencial se nos escape entre los dedos: incentivar y fortalecer la ganadería como agente socio-económico. De lo contrario ¿Quien ordeñará cuando no queden ganaderos?


Creada una plataforma en defensa de los intereses del sector productor de leche de Cantabria


Jueves, 6 de marzo de 2008




Las Organizaciones Agrarias AIGAS, ASAJA, Sindicato Democrático – UPA y UGAM-COAG, junto con AFCA, Cooperativas y Grupos de leche han formado una plataforma para velar y defender los intereses del sector lácteo.


A pesar de que la leche ha alcanzado en los últimos tiempos un precio justo al consumidor, tras largos años de congelación, también los costes de los piensos, fertilizantes, gasoleo, etc se han incrementado fuertemente en el último año. En el caso de las producciones ganaderas los gastos por adquisición de piensos, fertilizantes y otros imputs supone mas del 60% de los costes de producción, lo que pone en una difícil situación a los productores lácteos de Cantabria.


Retribución justa


La principal tarea de la plataforma será la de garantizar, a largo plazo la renta de los productores, así como un precio justo a los consumidores de tal forma que se puede asegurar que todos los eslabones de la cadena (productores, industrias y distribución) están justamente retribuidos y que no existan márgenes abusivos ni practicas del eslabón mas fuerte, la distribución, que perjudiquen a cualquiera de los otras agentes.


Otras tareas de este grupo será el establecer contactos con todos los agentes del sector lácteo para promover e impulsar actuaciones encaminadas a incrementar el consumo de leche liquida y derivados lácteos, basadas en la cualidades de la leche como producto básico en la alimentación, promocionando las leches producidas en Cantabria, de alta calidad y luchando para evitar la entrada de leche francesa y de otros orígenes a precios de “dumping”.


Finalmente el grupo trasladara a la sociedad y reivindicara el papel de la ganadería como cuidador del medio natural así como de las repercusiones e impactos negativos que la desaparición del sector supone sobre el medio ambiente.


La leche siempre se considero un producto de primera necesidad, dadas sus cualidades nutricionales y saludables. Pedimos al consumidor que este producto (medicina) sea tratado dignamente y no se considere un gasto, sino una inversión para la salud.


Se invita a todos los consumidores a visitar el sector lácteo, para que conozcan a pie de campo como se produce la leche y su trazabilidad en origen.


Se apuesta por la calidad, trazabilidad y frescura de la leche, que es en definitiva lo que se produce en Cantabria.


Nuestra leche es algo mas que un producto blanco y en botella, es nuestra forma de vida y nuestro compromiso para mantener un medio rural vivo.